Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Hartland

Je suis Ugocsa, qui non coronat.

Százhúsz ország közül GDP-ben a 34., optimizmusban és közérzetben a 117. Lakói az EU-ban a legszkeptikusabbak a rendszerváltással kapcsolatban. Melyik lehet ez a kemény ország?

"A baromi abszurd helyzetre az abszurd baromkodás pont megfelelő válasz." (H. Hartland)

"I hate conservatives, but I really fucking hate liberals." (Matt Stone, South Park Republican)

Friss topikok

Linkblog

Védjük meg Schmitt Pált!

2012.03.29. 17:57 Holger Hartland

Két napja minden hírforrásból a köztársasági elnök plágiumügye folyik. Miután (sőt, mielőtt) az egyetemi tényfeltáró bizottság is megállapította, amit nagyjából eddig is tudni lehetett, hogy tudniillik az elnök plagizált értekezést adott be húsz éve és arra kapott egyetemi doktori címet, a neten véleményt nyilvánító újságírók, bloggerek és kommentelők ezrei egymás sarkát taposva siettek elítélni a gyalázatos rémtettet. Megszólaltak és megszólalnak persze mellettük a jelentős és jelentéktelen ellenzéki pártok, szervezetek és médiumok, a szocialistáktól az LMP-n át a különböző roppant fontos és tömegeket képviselő Hálózatokig. Sőt, már jobboldali véleményformálók is az elnök lemondását szorgalmazzák, az egyetem Doktori Tanácsa pedig a cím visszavonását javasolta, és mire Ön ezt olvassa, Schmitt Pál talán már nem is doktor, nem is elnök.

Mit is mondhatnánk erre? Kedves Olvasó: miután sok ezren megtették, akarja-e sokezer-egyedikként Ön is elítélni Schmitt Pált és ezzel megmutatni, mennyire komoly, felelős állampolgár és erkölcsileg érzékeny, makulátlan ember Ön? Vagy - miután a fentieket úgyis evidenciáknak tekinthetjük - nem akar-e inkább valami mást gondolni? Legyen Ön egyéniség! Merjen szembemenni a neten úszó árral! Be different! Think outside the box! Védjük meg Schmitt Pált!

A Schmitt Pállal szembeni sajtó- és internetkampányról négy érv mentén fogjuk bemutatni, mennyire hamis, buta és rosszindulatú. A Schmitt Pál elleni kampány:
- igazságtalan;
- gyakorlatiatlan;
- stílustalan;
- hazafiatlan.


A Schmitt Pál elleni kampány igazságtalan

Kezdjük azzal: miért is került elő húsz év után egy máskülönben említésre sem méltó kisdoktori? Hát persze: mert Schmitt Pál az államfő! Ha nem lenne, nyomozott volna bárki a disszertációja után? Dehogyis. Érintetlenül heverne a könyvtárban. A támadóinak tehát igazából nem is az a bajuk Schmitt Pállal, hogy másolt a dolgozatában, hanem hogy ő Magyarország elnöke. Nem szakmai, hanem politikai támadás ez.
    Különben pedig nem is másolt. El tudja bárki képzelni, ahogy az akkor ötvenéves, elfoglalt MOB-elnök sportdiplomata esténként az írógép fölött görnyed és szótárral fordítja az idegen nyelvű forrásokat? Ugye, hogy nem! Bizonyára megbízott ezzel valakit, aki viszont sajnos - és erről Schmitt Pál nem tehet - pocsék munkát végzett. Ha Schmitt Pál annak idején jobban választja meg a "négerét" (PC-ül beszélőknek: ghostwriterét), most nem lenne "plágium-ügy". Akkor most mindannyian csodálnánk, hogy Schmitt Pál milyen kitűnő értekezést írt. Hát igazságos dolog őt büntetni másnak a rossz munkája miatt? Főleg, hogy közben ki tudja, hány közéleti ember ékeskedik idegen tollakkal?
    Egyébként pedig a sok, értéktelen és a Lajtán túl érdektelen doktori között miért pont Schmitt Pál ne kaphatott volna egyet? Megérdemelte, hiszen korábban olimpiai aranyérmet nyerve dicsőséget szerzett az országnak. Ne mondja senki, hogy csapatban és csereemberként nyert, mert egy olimpiai bajnokcsapatnak még a csereembere is világklasszis. Vajon hány, a saját területén világklasszis ember van az őt szapulók között, aki letett valamit az asztalra? (Kivéve természetesen gonoszbanyát, aki mindenkinél többet tett le. Egyedül Schmitt Pál közelíti meg őt a két olimpiai aranyával.) Akkora bűn az, ha valaki annyi asztalraletevés után kísértésbe esik, és elcsen az asztalról egy libamájas szendvicset? Miközben mások az egész éttermet ellopják?


A Schmitt Pál elleni kampány gyakorlatiatlan

Észnél van az ellenzék, amikor le akarja mondatni Schmitt Pált? Hát jó az nekik, ha helyette olyan elnök jön, akit szintén a Fidesz választ meg, de nehezebb rajta fogást találni, és nem 2015-ig, hanem 2017-ig lesz hivatalban? Ráadásul a kormányoldal magas labdát üthet le: ha az elnök lemond, az kitűnő példa lesz arra, hogy lám, Orbán Viktor mégis csak igazat mondott, amikor arról beszélt, hogy Magyarország nem lesz többé következmények nélküli ország, és hogy tessék, a Fidesz igenis hallgat a kritikára.
    Schmitt Pálnál megfelelőbb személyt amúgy is nehéz lenne találni az elnöki posztra. Magabiztosan, lelkesen, meggyőződéssel, a tett halálát jelentő okoskodás és kételkedés nélkül végzi a dolgát. Egy jobboldali professzor nem biztos, hogy ilyen jól helytállna ebben a szerepben. Ráadásul a magyar tudományt is nagy veszteség érné. Hát nem sokkal jobb, ha egy Kopp Mária, egy Freund Tamás, vagy egy Granasztói György inkább egészségpszichológiával, agykutatással vagy társadalomtörténettel foglalkozik, mint ha törvényeket kell aláírnia és naponta vívódnia politikai ügyek miatt?


A Schmitt Pál elleni kampány stílustalan

Tessék megnézni, hogyan kiabáltak az elnök lemondását követelő netlovagok kígyót-békát a tényfeltáró bizottságra, miután az a jelentésében explicite nem írta le, hogy Schmitt Páltól el kell venni a doktori címet. Még az egyébként sótlan távolságtartásáról ismert blogger-politológus is olyasmit vetett fel, amivel igazából a szakdolgozókkal és doktoranduszokkal cseszett volna ki, és ami tulajdonképpen kimerítette volna az intellektuális félpályás útlezárás fogalmát. Hogy a saját magukon kívül senkit sem képviselő, az egyetemet (ami nem az övék) elfoglaló úrfiakról és úrilányokról ne is beszéljünk.
    Pedig a tényfeltáró bizottság dolga nem az ítélethozatal volt, hanem a tényfeltárás. (Amit korrektül meg is tett, és amire a józanabb hangok fel is hívták a figyelmet.) Legyünk igazi liberálisok, és alkalmazzuk a liberális elveket! A korrekt eljárás mindenkit megillet - még azt is, aki saját maga nem korrekt. Ha egy sima büntetőügyben történne meg az, hogy egy szakértői vélemény javaslatot tesz az ítéletre is (pl. "a gyanúsítottak ruházata és a náluk talált fegyverek alapján az áldozaton talált sérülések legalább öt különböző tettestől származnak, ezért legalább 15 éves börtönbüntetés kiszabását javasoljuk"), akkor ugye, hogy balliberálisaink lennének a legjobban felháborodva?
    Ráadásul a tényfeltáró bizottság egyáltalán nem volt "gyáva", sőt, nagyon is bátor volt, hogy a tények feltárása mellett még következtetéseket is levont. S hozzá milyeneket! "A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett" - vagyis bizony, ki lett mondva, hogy sáros az egyetem is. Leírták azt is: "a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak" - nos, látott már a kedves Olvasó ennél kifinomultabb lehülyézést?
    Az eljárásnak megvan a maga rendje, fékekkel és ellensúlyokkal. A tényfeltáró bizottság feltárja a tényeket, a döntést viszont nem ő hozza. Ez időbe kerül. Különösen, ha ilyen körülményes, hogy pontosan kinek is kell döntenie az ügyben. (Az akkori szabályok szerint az Egyetemi Tanácsnak, Dr. Fluck Ákos, a tényfeltáró bizottságban részt vevő ügyvéd különvéleménye szerint egy kicsit bonyolultabb.)


A Schmitt Pál elleni kampány hazafiatlan

Az elnök távozását követelők egyik fő érve, hogy egy plagizáló elnök (de hát már láttuk, hogy igazából valószínűleg nem is ő plagizált, hanem a "négere"!) rontja országunk renoméját. Ha hiszünk az ország renoméjával kapcsolatos eddigi balliberális kritikáknak, akkor az ismert vicc poénjával kérdezhetjük, valóban rontja-e: "Innen? Hova?"
    De tegyük fel, nem veszi ki magát jól, ha egy államfőről külföldön is úgy tudják, hogy plagizált. Hát nem az következik ebből, hogy akkor inkább ne tudjanak róla? Hiszen a plagizáláson utólag nem lehet változtatni. Változtatni azon lehet, hogy kiderül-e vagy sem. Ha találunk egy-két külföldi szakkönyvet, amelyek bizonyos pontokban egyeznek a magyar államfő doktori értekezésével, rögtön az a megoldás, hogy ezt világgá kürtöljük? Ha igazi hazafi találta volna meg ezeket az egyezéseket, mélyen hallgatott volna róluk. Sőt, még el is lopta volna a bolgár szerző munkájának fellelhető néhány példányát.
    Ha pedig nagyon nem bírt volna magával, az egészet letétbe helyezhette volna egy svájci bankban, és bekopogtathatott volna az elnökhöz. "Tiszteletem, Elnök Úr" - mondhatta volna - "itt ez a kis gond a doktorijával, de percig se aggódjon, sosem fog kiderülni. Az eredeti mű összes példánya már egy svájci széfben hever. Ja, és amennyiben a hivatalának médiafigyelésre vagy kommunikációs tanácsra volna szüksége, van egy erre szakosodott kis cégem, jutányos áron dolgozunk. Ajánlom magamat."


Így kellett volna intézni, úriemberek módjára. Most mindenkinek jobb lenne. Schmitt Pál zavartalanul írhatná alá a törvényeket, a külföld szemében a magyar államfő továbbra is politikailag súlytalan, ám komoly sportmúltú, kedves és jópofa sármőr lehetne, a kormánynak nem kellene újabb presztízsveszteséggel foglalkoznia, az ellenzék tovább támadhatná kedvelt célpontját és nem kellene jóval erősebb, de szintén fideszes és 2017-ig bebetonozott elnöktől tartania. A lehetséges államfőjelölteknek sem kellene azon gondolkodniuk, mivel utasítják majd vissza a roppant megtisztelő felkérést, és a magyar doktori fokozatok maradék tekintélyét sem fenyegetné veszély. Nem így alakult.
    Mit tehetünk? Sajnos úgy tűnik, érdemben semmit. Legfeljebb okulhatunk az esetből. Magyarország liberalizmus-, tolerancia- és együttérzésdeficitben szenved, hát legyünk liberálisak, toleránsak és együttérzőek! Lássuk meg Schmitt Pálban az áldozatot! - mert legalább annyira áldozat ő, mint amennyire bűnös. Olyan országban nőtt fel és lett sikeres, ahol a sportolókkal elhitették, hogy nekik (majdnem) mindent lehet. Ahol a dolgok elintézésének az volt a módja, hogy ismerni kellett a megfelelő embert, és szólni neki, hogy szóljon a megfelelő helyen. Ahol csak a bolondok ugráltak, az okosok belesimultak a rendszerbe, mert ki tudhatta, meddig tart. Ahol az érvényesüléshez az embernek meg kellett kötni a maga kis kompromisszumait, mert máshogy nem lehetett kockáról kockára építkezni. Ahol nem kellett őszintének lenni, mert úgyis mindenki hazudik. A szocializmus és a következmények nélküli ország gyermeke ő, aki ha máskor, máshol születik, most edző vagy menő étterem-tulajdonos lehetne. Így azonban tragikomikus, bukott hős. Ahogy a készülő drámámban fogom írni, a jó sajátja, míg bűne a koré, mely szülte őt.

*

Kedves Olvasó! Ha Ön a fentiek olvastán gyalázkodó kommentet, esetleg feljelentő levelet fogalmaz, ennek publikálása előtt feltétlenül vegye tekintetbe blogom egyik alapgondolatát, a Hartland-hipotézist. Eszerint a baromi abszurd, elkeserítő és dühítő helyzetre nemcsak a kesergés vagy a dühöngés, hanem az abszurd baromkodás is lehet megfelelő válasz.
    Tessék? Hogy mit gondolok az ügyről
valójában? Számít az valamit? Érdekes? Ugyan, dehogy. Hát akkor? Na, menjenek szépen. Ha jók lesznek, írok valami komolyabbat is a témáról. Vagy novellát valami egész másról. Meglátjuk.

16 komment · 5 trackback

Címkék: politika közélet humor botrány abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://hartland.blog.hu/api/trackback/id/tr494348427

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A bukott elnök 2012.03.30. 06:53:27

Kedves Naplóm!Mai témánk a diktatúra botrányos államfője, Schmitt Pál lesz. Le sem írom többet ezt a szörnyű nevet, beleborzongok ha csak eszembe jut. Múlt héten a szomszéd Etelka néni legurult a negyedikről a lépcsőházban, mert véletlenül kiejtettem a...

Trackback: Ne add fel, Pali, az Istenért, ne! 2012.03.29. 22:44:59

„Hálátlan feladatot osztott ránk a sors. A ma nemzedékének, nekünk, mai magyaroknak jutott a kijózanító felismerés, milyen nagy ára is van az életnek, s ki mindenkivel kell megküzdenünk önállóságunkért.” – mondta Schmitt Pál újévi kös...

Trackback: Irány az okmányiroda 2012.03.29. 21:34:13

Irány az okmányiroda. Mert ugye annak, akinek módosul a neve, ez a dolga. Fogja a SOTE szenátusi döntésének 33:4 arányú döntését igazoló papírját, összegyűjti eddigi hivatalos dokumentumait, befárad, sorszámot kér, sorban áll, igényel új személyit, l...

Trackback: Schmitt Pál TAKARODJ! 2012.03.29. 21:07:08

Mint a Hadkötelezettséget Ellenzők Köre Figyelő Bizottságának egyik tagja, egyelőre csak saját nevemben felszólítom Schmitt Pált magyarosan, hogy megértse: Ilyen ember, aki lop, csal és hazudik, megalázza hazánk függetlenségét egy haramia törpeállam e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sapika 2012.03.29. 22:34:33

Szerintem is kár érte. Olyan kellemesen járatta le Orbánékat nap mint nap, még folytathatta volna. De ha szerencsénk van, akkor mégsem egy tudós professzort választanak meg helyette, hanem mondjuk Dr. Kövér házelnök urat, és akkor folytatódhat a móka ...
----
Megnéztem a gonoszbanya linket. Még sohasem olvastam semmit se tőle. Azt már hallottam, hogy ő nagyon gonosz, még a Pázmány vezetősége is retteg tőle. De a mostani linkben történetesen igaza van. Itt csesszük a legyet a blog.hu-n, a doomfolyamban például most éppen a horthy-korszak 14787. dilettáns megvitatása folyik, ahelyett hogy a valóságban váltanánk meg világot.

Sören Vlagyimirovics Delgado főhadnagy 2012.03.29. 22:46:05

@Sapika: Hülyeség. Az asztalra nem letenni kell, hanem jól bezabálni róla.

hill billy 2012.03.29. 23:00:03

HH monogrammal hány perc alatt lehet valakit szétkaraktergyilkolni?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.03.29. 23:56:58

@hill billy: Nem tudom, sosem próbáltam még a monogramommal szétkaraktergyilkolni senkit.

@Sapika: Gonoszbanya mostanában mintha kevésbé lenne gonosz: vagy elgondolkodott és visszafogta magát, vagy csak nem olvasom őt eleget. :)
Maga viszont - LOL! - vigyázzon, mert a nirvána helyett még egy katolikus gyóntatófülkében fogja végezni. Majd olvassa el a következő novellámat, ha végre meg merem írni. :)

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.03.30. 04:26:05

"Kezdjük azzal: miért is került elő húsz év után egy máskülönben említésre sem méltó kisdoktori? Hát persze: mert Schmitt Pál az államfő! Ha nem lenne, nyomozott volna bárki a disszertációja után? Dehogyis. Érintetlenül heverne a könyvtárban. A támadóinak tehát igazából nem is az a bajuk Schmitt Pállal, hogy másolt a dolgozatában, hanem hogy ő Magyarország elnöke. Nem szakmai, hanem politikai támadás ez."

Ki a francot érdekelt volna, hogy Gyurcsány hazudott reggel, délben és este, ha történetesen nem miniszterelnök, hanem egy Üllői úti P+R parkoló éjszakai portása? Ugye senkit. Felmenti ez Gyurcsányt? Ugye nem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.03.30. 07:06:04

Nem szakmai, hanem politikai támadás ez."

politikai támadás a szakmai felületen. a szakmai tudás megkérdőjelezése.
de téged nem kell komolyan venni

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.03.30. 07:10:00

Ha Schmitt Pál annak idején jobban választja meg a "négerét" (PC-ül beszélőknek: ghostwriterét), most nem lenne "plágium-ügy". Akkor most mindannyian csodálnánk, hogy Schmitt Pál milyen kitűnő értekezést írt. Hát igazságos dolog őt büntetni másnak a rossz munkája miatt?"

haha :) értékelem, hogy keresed a kihívást és szembemész az árral direkt :) paródia, nem szellemi kihívás

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.03.30. 08:43:51

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
nagyon jó!

empatikus pszichopata 2012.03.30. 11:29:16

@bbjnick: Már minden jöttment blogot ír?:DD

empatikus pszichopata 2012.03.30. 11:30:34

@Zigomer Trubahin: elmúttnyócévgyurcsányahibás - írd le ötezerszer

DrPepper 2012.03.30. 12:00:38

@Zigomer Trubahin: Valóban nem, viszont GYF hazudozása szoros összefüggésben állt a pozícióüjával, sőt annak szerves részét képezte, ehhez képes az államfői posztnak eleve nem feltétele a doktori cím. Kicsit ez az ügy a Clintonnal kapcsolatban annak idején előásott "szívta-letüdőzte" történetre emlékeztet.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.03.30. 12:21:46

@DrPepper: Ebben van igazság, bár Gyurcsányt csak példaképp hoztam fel arra, hogy milyen értelmetlenség vádak ellen azzal védekezni, hogy "ez politikai támadás". Politikusnál mi más legyen, mint politikai támadás? Ennyi erővel egy politikust sem szabad soha megvádolni semmivel.

És éppen ugyanúgy, mint Clintonnál, már nemcsak az a probléma, hogy csalt-e Schmitt a doktori megszerzésénél 20 évvel ezelőtt, hanem az, hogy két hónapja kamuzik meg hazudozik a szemünkbe. Az "együtt dolgoztunk Georgijevvel"-féle sztori megvan még? Vagy az, hogy tegnapelőtt még azt nyilatkozta, hogy micsoda elégtétel neki a bizottság döntése - az egész ügy nemcsak azt mutatja, hogy a köztársasági elnök nem becsületes ember, hanem azt is, hogy ostoba fajankó. Ha az, hogy a saját nevét is alig tudja leírni, nem volt gáz, ez azért legyen most már elég ahhoz, hogy elhúzzon a picsába.

És semmit nem számít az, hogy mások milyen nagyobb stiklikkel nem buktak még le - a lényeg az, hogy legalább az, aki egy az egyben lebukott, és a homlokára van sütve a csaló bélyeg, ha más nem is, legalább az az egy húzzon már el.

Persze Gyurcsány példáját követve még el lehetne játszani, hogy kiszivárogtatnak egy hangfelvételt, amin Schmitt azt mondja, hogy "loptam a doktorimat, basszátok meg", utána pedig lehetne őt ünnepelni a szenvedélyes igazságbeszéde miatt.:)

DrPepper 2012.03.30. 15:03:30

Sztereotip védekezés, de nem teljesen értelmetlen, mivel vannak olyan súlyú vétségek, (nemi erőszak, gazdasági bűncselekmények, hivatali visszaélések, stb.) ahol a mérlegelés fel sem merülhet. Ez azért jóval innen van, ezért hasonlítom Clinton cigis ügyéhez. Nagyjából ennyi disznóságot szinte mindenkire rá lehet bizonyítani.
Egy ilyen helyzetben azért nehezen várható el, hogy az érintett, ld Clinton, azonnal a beismeréssel kezdje ("Monikát, mint a pengős malacot, többször is, bent az irodámban"). Szintén Clintonnál maradva, kérdés hogy az ilyen botrányok mennyiben érdekei az adott országnak.
Visszatérve elnökünkhöz: lehet, hogy fajankó benyomását kelti (bár nem egy amerikai elnök-szenátor mellett SP kifejezetten entellektüelnek hat..) de egy köztársasági elnök rátermettsége nemcsak a visszadobott törvények számában mérhető. SP diplomataként nagy munkabírásúnak tűnt, amit nem becsülnék le, elvégre ez is egy szakma. Végtelen protokoll, csevegni a Burundi elnök feleségével, jóízűen befalni akár a rottyantott varangyosbékát, ha egyszer az a nemzeti eledel, és inni végtelenül. Az egyetemi professzorok többsége erre intellektuálisan és fizikailag egyaránt teljesen alkalmatlan.

Sapika 2012.03.30. 22:04:15

@DrPepper: "Az egyetemi professzorok többsége erre intellektuálisan és fizikailag egyaránt teljesen alkalmatlan."
Úgy tűnik, teljesült a maga kívánsága, mert nem mondd le. Sőt, PhD fokozat szerzését tervezi.
Holnapra rajtunk röhög majd a világ.