Hartland

Je suis Ugocsa, qui non coronat.

Százhúsz ország közül GDP-ben a 34., optimizmusban és közérzetben a 117. Lakói az EU-ban a legszkeptikusabbak a rendszerváltással kapcsolatban. Melyik lehet ez a kemény ország?

"A baromi abszurd helyzetre az abszurd baromkodás pont megfelelő válasz." (H. Hartland)

"I hate conservatives, but I really fucking hate liberals." (Matt Stone, South Park Republican)

Friss topikok

Linkblog

GFG a mérlegen

2013.01.24. 08:44 Holger Hartland

Mai posztjában a Bölcs Boldi Bácsi mérlegre teszi GFG-t, akiről így az olvasó megtudhatja, hogy könnyűnek találtatik-e.

*

Kedves GFG Által Hidegen Nem Hagyott Fele-, Negyed- és 1/2n-ed Barátaim!

Van egy blogger. Aligha kell bemutatnom: ő GFG, teljes nevén G. Fodor Gábor, a kormány által sok megbízással ellátott Századvég elemzőcég stratégiai igazgatója, politikai gondolkodó. Én inkább politológusnak nevezném: úgy tudom, gondolkodónak ősz hajú embereket szoktak nevezni több évtizednyi gondolkodás után, és nem ők maguk, hanem tanítványaik, tisztelőik és a hálás utókor.

GFG-t sokan nem szeretik, ahogy azt a blogjára írt kommentekből is láthatjuk. Lehet mindenfélét gondolni az ő politikai és bloggeri tevékenységéről, én is gondolok, ám ebben a posztban erről inkább semmit, mert ez a poszt nem erről szól. Ezt a posztot azért írtam, mert GFG-t, aki egyúttal az ELTE-ÁJK Politikatudományi Intézetének docense is, azért is támadják egyesek (Még jó, hogy nem "bizonyos körök", Boldi bá! :D - H.Hartland), mert kevésnek találják az ő tudományos teljesítményét, s így tulajdonképpen érdemtelennek tartják arra, hogy egyetemi docens legyen. Vajon igazuk van? Erről szól ez a poszt. Ma tehát nem GFG-vel, a bloggerrel és nem GFG-vel, a politikai megmondóval foglalkozom, hanem GFG-vel, a politológus egyetemi docenssel.

Hogyan lehetne megmérni GFG tudományos teljesítményét? Nyilván össze kell hasonlítani másokéval. De nem egy Nobel-díjas vegyészével vagy egy Abel-díjas matematikuséval, ahogy nem is egy frissen kinevezett PhD-hallgató tanársegédével, hiszen az előbbieknél nyilván gyengébb, utóbbinál nyilván jobb lesz, vagyis az ilyen összehasonlítás nem mond semmit. Azokkal érdemes összehasonlítani őt, akikkel egy ligában játszik: a hazai egyetemek politikatudományi tanszékein docensi beosztásban tevékenykedő oktatókkal. Lássuk, hogy ki lehet ma docens egy magyar egyetem politológiai tanszékén!

Megkerestem a weben a magyar egyetemek azon tanszékeit és intézeteit, amelyek nevében szerepel a politológia vagy a politikatudomány. Nem állítom, hogy az összeset megtaláltam, de a nagyobb hazai egyetemek mind bekerültek a listámba, mely így fest:

ELTE-ÁJK Politikatudományi Intézet
ELTE-TÁTK Politikai Tudományok Tanszék
BCE-TÁTK Politikatudományok Intézete
SZTE-ÁJK Politológiai Tanszék
DE-BTK Politikatudományi Tanszék
PTE-ÁJK Politikatudományi és Társadalomelméleti Tanszék
PTE-BTK Politikai Tanulmányok Tanszéke
ME Politikatudományi Intézet

A CEU-t mint nemzetközi és nem állami fenntartású intézményt kihagytam, a Károlin pedig nem találtam politológiai vagy politikatudományi tanszéket vagy intézetet. A Pázmányon van Politológiai Tanszék, de a weboldalán sajnos nem szerepel, hogy kik tartoznak oda és ki közülük docens.

A felsorolt intézeti és tanszéki weboldalakon kikerestem a főállású docenseket, majd a Büszke Magyar Tudós Férfiak Intim Collstokja Magyar Tudományos Művek Tára nevű adatbázisban ellenőriztem a publikációs teljesítményüket, és kialakítottam egy rangsort. Az MTMT nagyon hasznos, az átláthatóságot szolgáló adatázis - lehetne, ha végre sikerülne mindenkit rávenni a hazai tudományos életben, hogy lelkiismeretesen töltse föl a publikációs tevékenységére vonatkozó adatait. Sajnos ami a politológiai tanszékek docenseit illeti, sokan egyszerűen nem tették meg ezt és nem szerepelnek az MTMT-ben. A Corvinusról például hét docensből mindössze egy szerepel az adatbázisban. Vajon miért?

Az összes tanszéken és intézetben talált 37 docensből végül is 22-ről vannak adatok az MTMT-ben. A többiek tudományos munkásságát a tanszéki oldalukon ellenőriztem a publikációs listájukból, már ha volt. Nekik jellemzően kevesebb tudományos közleményük van, mint GFG-nek (akinek 50), idézettségi statisztika pedig persze sehol. Róluk vehetjük úgy is, hogy a rangsorban GFG alatt állnak, de ki is hagyhatjuk őket, és megnézhetjük GFG helyét csak az MTMT-ben szereplő, politológiai tanszékeken dolgozó docensek között.

A rangsor összeállításánál elsősorban a Hirsch-indexet vettem alapul, mivel impakt faktora mindössze öt docensnek van, az is 0,071 és 1,396 között. Amennyiben a h-indexben holtverseny alakult ki, a független idézők számát vettem figyelembe. A mutatók eloszlása ferde: néhány kiugróan magas h-index és idézettség mellett az egyre alacsonyabbakból egyre több van. Abból a 22 docensből, akiknek egyáltalán voltak ilyen mutatóik, kettő-kettőnek 10, 7, 6 illetve 4 a h-indexe, négynek 3, a többi tíznek pedig kevesebb. A független idézetek számában ketten vannak 300 fölött, négyen 100-300 között, a többi tizenhat pedig 50 körül vagy alatta.

Ha ez kereskedelmi tévés tehetségkutató műsor lenne, akkor tartanék még egy idegesítő hatásszünetet, de most már inkább gyorsan elárulom: GFG a rangsorban 2-es h-indexszel, 11 független idézettel és 50 publikációval a 14. helyet szerezte meg. (Mai, azaz 2013. január 24-i állás szerint. Egyébként csak a független idézetek számában is 14. lenne, a közlemények számában a 10.) A 37 docens között ez jó eredmény, de ha csak azt a 22-t nézzük, akikről volt adat az MTMT-ben, akkor sem rossz. Ha nem számítjuk a legalább 6-os h-indexű és 100 fölötti idézettségű "élmezőnyt" (ahová egyébként két pécsi és három miskolci, valamint egy ELTE-docens jutott be), akkor GFG az őket követő "derékhadhoz" tartozik. Tudományos teljesítményben ezek szerint egyáltalán nem lóg ki a magyar egyetemek politológiai tanszékein dolgozó docensek mezőnyéből. Igaz, hogy fölfelé sem - de lefelé sem.

Lovagolhatnánk még azon, hogy GFG 50 publikációjából csak 3 idegen nyelvű, de ha ebben állítunk rangsort, akkor is csak a 16. helyre csúszik vissza - bizony, van még olyan docens is, akinek az MTMT szerint 0, azaz nulla idegen nyelvű publikációja van. GFG legutóbbi angol nyelvű publikációja egyébként egy fejezet ebben a könyvben, hát nem a Blackwell adta ki, hanem a Springer, de azért talán nem olyan rossz.

Hagyjuk tehát a teljesítmény nélküli kamudocens GFG-ről szóló szövegelést, mert ha ő az, akkor a többiek nagy része is az. Ha kevésnek tartjuk az ő tudományos teljesítményét, akkor ezt nem rajta kellene leverni - mert akkor nem konkrétan vele van a baj, hanem általában a magyar politikatudománnyal, illetve a magyar politológiai felsőoktatással. Mondhatjuk, hogy a 6 alatti h-index nudli, de akkor jelenleg a politológiai tanszékek 37 docense közül 31-nek nudli a h-indexe. GFG teljesítménycentrikus kritikusai mégis kizárólag rajta háborodnak fel, miközben *****-ról, a ***** egyetem docenséről eszükbe sem jut megkérdezni, hogy "ez meg hogy lehetett docens?" - és az első kicsillagozott helyre most jó néhány olyan nevet írhatnék, amelyeket valószínűleg még soha nem hallott a kedves olvasó.

De nem írok, és nemcsak azért, mert nem akarok senkit kipellengérezni, hanem azért sem, mert fogalmam sincs, hogy egyáltalán baj-e, amit találtam. Végül is mondhatjuk akár azt is, hogy egy tízmilliós ország alulfinanszírozott felsőoktatásában elég ez is - hogy itt a magyar politikatudomány helye a nemzetközi mezőnyben: kis pénz, kis tudomány. Mondhatjuk azt is, hogy hogy a magyar politikatudomány elsősorban országspecifikus jelenségekről szól és hazai közönségnek, a nemzetközi vérkeringésbe pedig leginkább úgy kapcsolódik be, hogy a hazai közönség felé közvetíti a nemzetközi tudást, és nem pedig fordítva. Megnézhetjük azt is, hogy mi a helyzet más országok egyetemeinek politikatudományi tanszékein - de ne a Harvardon, jó? Hanem a bécsi, de még inkább a prágai (Károly) vagy a krakkói (Jagelló) egyetemen. (Utóbbi kettő annyira nemzetközi, hogy a politikatudományi tanszéküknek még a publikációikat feltüntető angol nyelvű oldaluk sincs.) Nem biztos, hogy ők sokkal jobban állnak. Tényleg nem tudom eldönteni, mit gondoljak a magyar politikatudományról. Azt viszont igen, hogy egyszerű mérésem alapján mennyit nyom GFG a mérlegen: ugyanannyit, mint a politikatudós docens kollégáinak legtöbbje.

Aki többet tud vagy jobban tudja, írja meg a kommentekben, szívesen látom.

Mai tanácsaim tehát a következők: válasszátok szét, amit szét kell választani! Ha GFG, a blogger vagy GFG, a fideszes megmondóember ellen van kifogásotok, azt ne GFG-n, az egyetemi docensen verjétek le! Ha teljesítményt akartok értékelni, próbáljátok mérni valahogy! A számok beszédesebbek, mint a süket szövegelés. Végül, ha valami foglalkoztat benneteket és utána lehet járni, járjatok utána! Vagy köszönjétek meg annak, aki megteszi nektek.

(Szívesen. :))

Üdvözöl, mint mindig:

A Bölcs Boldi Bácsi

65 komment

Címkék: felsőoktatás GFG Bölcs Boldi Bácsi

A bejegyzés trackback címe:

https://hartland.blog.hu/api/trackback/id/tr105040390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaKohen 2013.01.24. 11:22:33

Igen, igen, végeredményben igazad van.

Ilyenkor mexólal bennem a lélekbúvár, és azt mondja, hogy ez természetes jelenség. Márminthogy érzelmeink, indulataink fölülírnak minden (na jó, majdnem minden) rációt. Ezért működünk olyan felháborítóan, mint ahogy leírod fent. Szomorú, és legföljebb annyit lehet tenni ellene, amit te is teszel. Hatékonysági indexe (na mit szósz, mit találtam ki?) kb. 5 és 10 % között lehet.

Persze még azért kekeckedhetnék. Mexólal bennem ugyanis az empirikus társadalomkutató is, és azt mondja, hogy ha sok dokens egyáltalán nem vagy hiányosan szerepelteti azon az izé felületen a publikációit, akkor az egy súlyos mintatorzulás, aminek következménye az értelmezési folyamat torzulása. Ez azért kekeckedés, mert valszeg kevéssé torzítja GFG dokensi (pontosabban publikációs, impaktfaktoros stb.) tevékenységének helyét a magyar hasonlovak rendszerében.

Arra azért még megkérnélek, hogy szálazd szét a politológus, politikai elemző, politikatudós, politikai gondolkodó (ha nem éppen 120 éves), politikatudományi oktató (most több ilyen manapság használatos "szakma" nem jut eszembe) fogalmát, és ennek összes következményét. És arra is megkérnélek, hogy ugyan már mondjál valamit arról, hogy a politológia stb. vajon miért is tudomány? De nem kérlek meg.

És ha az eddigiekből nem derült volna ki - vagy éppen az ellenkezője derült volna ki: impaktfaktor ide, impaktfaktor oda, izémizé ide, izémizé oda, az alaptételeddel, hogy ugyanis öntsünk mindig tiszta poharat a vízbe és ne maszatoljunk össze eltérő szempontokat (figyeled a többesszám első személyt?), nos azzal, hogy ezt a tengerikígyó mondatot befejezzem, maradéktalanul egyetértek.

capacete 2013.01.24. 14:29:58

"Sajnos ami a politológiai tanszékek docenseit illeti, sokan egyszerűen nem tették meg ezt és nem szerepelnek az MTMT-ben. A Corvinusról például hét docensből mindössze egy szerepel az adatbázisban. Vajon miért?"

A Corvinuson eddig az egyetemi intraneten kellett feltüntetni minden, a tudományos tevékenységhez kapcsolódó adatot, ez idéntől megváltozik és március környékén már mindenkinek fent lesz az összes adata.

capacete 2013.01.24. 14:31:59

"Hagyjuk tehát a teljesítmény nélküli kamudocens GFG-ről szóló szövegelést, mert ha ő az, akkor a többiek nagy része is az. Ha kevésnek tartjuk az ő tudományos teljesítményét, akkor ezt nem rajta kellene leverni - mert akkor nem konkrétan vele van a baj, hanem általában a magyar politikatudománnyal, illetve a magyar politológiai felsőoktatással."

Ez pontosan így van. GFG nemzetközi szintű tudományos munkássága nulla, viszont a kollégái többségének is az...

Ettől ő még kamudocens, és az a magyar felsőoktatás szégyene, hogy ilyen teljesítménnyel is megüti az átlagot.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.24. 14:45:47

@HaKohen: Aki nem volt fönt az MTMT-ben, annak megnéztem a publikációit a tanszéki oldalán. Nem tűntek többnek és jobbnak, mint GFG-éi. Akik fönt vannak az MTMT-ben, azoknál sem biztos, hogy minden ott van, pl. GFG-nél 2010-es az utolsó entry. Abban igazad van, hogy lehet mintatorzulás, de mit lehet vele kezdeni? Önkényesen spekulálva "korrigáljam" az adatokat? Azt nem. :) Aki vitatkozni akar a következtetéseimmel, tegye csak meg, érdeklődéssel várom, de mondja meg, hogyan számoljunk, ha nem úgy, ahogy én.

Szétszálazni lehetne, de összehasonlítani az azonos rangban lévőket érdemes. Körösényinek pl. 21-es (!) a h-indexe, de ő MTA intézetnél dolgozik, ahol nem kell tanítani, és idősebb is, mint GFG. Különben is, itt az volt a kérdés, "mi kell ahhoz, hogy valaki Magyarországon politikatudományi tanszék docense legyen".

Ne kérdezd, hogy miért tudomány a politológia. Nem én mondtam, hogy tudomány. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.24. 14:51:54

@capacete: Igen, ha GFG kamudocens, akkor a többség is az. Mégis, pl. *******************-ra (szándékosan kicsillagoztam a nevet :)) valószínűleg soha nem mondtad volna magadtól, hogy kamudocens, talán a nevét se hallottad eddig, pedig a munkássága nem több, mint GFG-nek. Mégis GFG a vudubaba, akit sokan szurkálnak, és ha nem tudományos munkásságban különbözik a többiektől, hanem politikai tevékenységben, akkor kénytelen vagyok azt gondolni, hogy a kritikusainak ez utóbbival van bajuk. Jól van, de akkor mondják is azt. :)

capacete 2013.01.24. 15:13:27

"De nem írok, és nemcsak azért, mert nem akarok senkit kipellengérezni, hanem azért sem, mert fogalmam sincs, hogy egyáltalán baj-e, amit találtam. Végül is mondhatjuk akár azt is, hogy egy tízmilliós ország alulfinanszírozott felsőoktatásában elég ez is - hogy itt a magyar politikatudomány helye a nemzetközi mezőnyben: kis pénz, kis tudomány. Mondhatjuk azt is, hogy hogy a magyar politikatudomány elsősorban országspecifikus jelenségekről szól és hazai közönségnek, a nemzetközi vérkeringésbe pedig leginkább úgy kapcsolódik be, hogy a hazai közönség felé közvetíti a nemzetközi tudást, és nem pedig fordítva."

Hát pedig a posztodtól én pont ezt vártam volna - nem GFG teljesítményének összevetését más hazai potentátokkal, hanem annak elemzését, hogy a Magyarországon támasztott követelmények vajon nemzetközi mércével kielégítők-e, elősegítik-e valódi tudományos teljesítmény létrehozását.

A kis pénz, kis foci eszköz- és forrásigényes tudományágaknál abszolút indokolható, de pl. politikatudománynál (vagy hogy a kaptafámnál maradjak, jogtudománynál) egyáltalán nem. Itt leginkább a képesség és az akarat szab gátat a teljesítmény előtt, na meg persze az a hazai közeg, ami a nemzetközileg alacsony színvonalú teljesítményt is kielégítőnek tartja.

Illusztrációnak gyorsan két ellenpélda a Corvinusról (ha már negatív példának hoztad fel :):

Boda Zsolt egyetemi docens

www.uni-corvinus.hu/index.php?id=24294&no_cache=1&tx_efcointranet_pi1%5Bfomenu%5D=publikaciok&tx_efcointranet_pi1%5Bcusman%5D=boda

Marton Péter egyetemi adjunktus(!)

www.uni-corvinus.hu/index.php?id=24294&no_cache=1&tx_efcointranet_pi1%5Bfomenu%5D=publikaciok&tx_efcointranet_pi1%5Bcusman%5D=mpeter&tx_efcointranet_pi1%5Bprint%5D=1

Ők egyébként jó példák arra, hogy indokolatlanul szűk mintát vizsgáltál, mert nem csak azok foglalkoznak politológiával, akik politológia tanszékeken tanítanak...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.24. 16:18:47

@capacete: Hogy a Magyarországon támasztott követelmények vajon nemzetközi mércével kielégítőek-e, azt sokkal tovább tartana elemezni, mint amennyit egy blogposzt megírása kíván. Sok mindent nem írtam le, mert nem akartam elrettentően hosszút írni, és bíztam a kommentelőkben (egyelőre csak ketten jöttetek). Pl. meg lehetne nézni, hogy a nagy idézettségű docensek nem egymást idézgetik-e. :)

Mi a "nemzetközi mérce"? A Harvard, a Stanford és társaik? Magyarország soha nem éri el azt a szintet. Nyugat-Európa? Németország? Szerintem szintén utolérhetetlen, de motiváló ambíciónak nem rossz. Vagy a régióbeli egyetemek? Az már inkább reális. Adtam linket a prágai és a krakkói egyetem oldalára, igaz, előbbinél nincs a Political Science-nek saját angol nyelvű oldala, utóbbinál is lengyelül van a publikációkat feltüntető oldal, de ahogy belenéztem, ők is főleg lengyelül publikálnak.

Ha úgy érzed, hogy indokolatlanul szűk a minta, bővítsd. :) "Aki többet tud vagy jobban tudja, írja meg a kommentekben, szívesen látom." De most ennyire volt időm.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.25. 07:54:36

@capacete: Egyébként szép publikációs jegyzékeket küldtél, de mielőtt bárki hasra esne a Corvinus nagyszerűsége előtt, én is ide teszek kettőt, és nem baj, hogy nevek is vannak hozzá, mert ezek politikusok is. Itt egy docens:
http://portal.uni-corvinus.hu/index.php?id=24294&no_cache=1&tx_efcointranet_pi1[fomenu]=publikaciok&tx_efcointranet_pi1[cusman]=rbraun

(Micsoda cikkek! Mennyi lehet a Népszabadság impakt faktora? Vajon az mtmt-ben lesz majd képe az idézeteket elszámolni?)

Alábbiról pedig el kellene már dönteni, hogy adjunktus vagy tanársegéd, mert előbbi esetben kellene a PhD, ami nincs:
portal.uni-corvinus.hu/index.php?id=24294&neptunKod=DIBONZ

bz249 2013.01.25. 09:23:14

@Holger Hartland: amúgy egy alapkérdésként, mennyire lehet ezt az egész impakt faktor, idézettség, h és g-faktor hülyeséget az ilyenekre, mint a politikatudomány átültetni. Merthogy a természettudományban ok, ott végülis ez az eleve deklarált cél, hogy ezeket az értékeket maximalizálják, tehát nyilván az jó, akinek hosszabb a p... izé nagyobbak ezek a számai.

Ugyanez fordítva, mivel az OTKA egységes értékelési rendszert használ a ttk esetében elég béna a skála, mert a publikációs tevékenység "a nemzetközi szintű biszbasz" kategóriától indul vagyis 10-ból 8-pontnál senki nem kap kevesebbet. Így az egész mezőny egybe van nyomva és a különbségek abból alakulnak ki, hogy a bírálónak elég meleg volt-e a reggeli kávé és így 1 pontot hozzáadott vagy levont az egyik kategóriában.

bz249 2013.01.25. 09:26:07

@Holger Hartland: a Népszabadság impakt faktorát az alábbi definíció szerint számolhatja ki:

megszámolja, hogy hány cikk szerepelt a Népszabadságban 2010/11-ben és megnézi, hogy ezek közül mennyit idéztek 2012-ben. Egyszerű, mint a fagolyó. :)

capacete 2013.01.25. 13:20:25

@Holger Hartland: Jó kérdés, tényleg nem lehet egy objektív standardet felállítani, de minimumkövetelményeket azért szerintem igen. Erre szolgálna elméletileg pl. a habilitációnál a habitusvizsgálat...

capacete 2013.01.25. 14:13:24

@Holger Hartland: Igen, Braun életrajza tényleg botrányos, elképesztő, hogy így is docensnek nevezték ki. Pont ezért jó, hogy kötelező lesz az mtmt-ben feltüntetni a publikációkat, mert ott tilos közéleti napi- és hetilapokban megjelent írásokat tudományos publikációknak beállítani.
Annyit azért halkan megjegyeznék, hogy Braun kampányszakértő, tehát kommunikációs szakember, nem folytat politikatudományi kutatásokat, ezért a szerepeltetése nem igazán indokolt. Nem véletlenül tanít a média tanszéken.

Karácsony Gergellyel kapcsolatban viszont nincs igazad. A felsőoktatási törvény sem korábban, sem most nem írta elő a PhD fokozat megszerzését az adjunktusi pozíció betöltéséhez.
Más kérdés, hogy nála nagyon komoly nyelvtudásbeli hiányosságok vannak, ami miatt a közeljövőben nem valószínű, hogy reális lenne a PhD megszerzése...

Azt pedig nem mondtam, hogy a Corvinus kiemelkedne a magyar mezőnyből, de kapásból hoztam két példát onnan arra, hogy nem igaz, hogy a finanszírozáshoz képest elfogadható GFG teljesítménye. A politikatudomány azért nem igazán eszközigényes diszciplina, ha valaki elballag a CEU-ba, akkor minden forrást megtalál ahhoz, hogy világszínvonalú kutatómunkát végezzen, feltéve, ha megvan az elszántsága és a kvalitása rá...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.25. 14:13:45

@bz249: Ez olyan lehet, mint a demokrácia: szar, de jobbat még nem találtak ki. Ahol kevesebb az impakt faktoros folyóirat, ott még mindig jó a h-index és a független idézők száma. Vagy ha nem, akkor tessék megmondani, hogy mi legyen helyette.

Ha pedig a Népszabadság impaktját ki lehet számolni, akkor ki fogom számolni a blogomét is. Aztán az ide írt kommentjeit mindenki elszámolhatja az összegzett impakt faktorában. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.25. 14:20:39

@capacete: Hahaha-habilitáció! :) Itt egy régebbi posztom, novella, ha nem bírod (előfordul az olvasóimmal :)), akkor ugorj a 4. (utolsó előtti) részhez, és tippeld meg, hogy az ott említett habilitációra mennyire igaz, amit a filmek végén szoktak kiírni:

hartland.blog.hu/2012/05/24/el_innen_16

Én persze azt fogom mondani, hogy a valós eseményekkel vagy személyekkel kapcsolatos bármilyen hasonlóság pusztán a véletlen műve. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.25. 14:29:32

@capacete: 2011. évi CCIV. tv. 28. § (1) bek.:

"Ha a felsőoktatási intézmény foglalkoztatási követelményrendszere szigorúbb előírást nem tartalmaz

a) a tanársegédi munkakörben történő alkalmazás feltétele a doktori képzés megkezdése,

b) az adjunktusi munkakörben történő alkalmazás feltétele a doktorjelölti jogviszony létesítése, egyetemen betöltött adjunktusi munkakör esetén a doktori fokozat megszerzése."

A pénz- és eszközigény illetve -hiány kérdését most félretenném: a következő felsőoktatásos posztomhoz tartogatok egy lövetet, nem akarom itt kommentben eldurrantani. :)

capacete 2013.01.25. 16:01:43

@Holger Hartland: "Kommunikációs Tanszék docense" :)

capacete 2013.01.25. 16:02:45

@Holger Hartland: Igazad van, ezt nem vettem észre. Akkor elméletileg Karácsony most már tudományos segédmunkatárs, csak még nem frissítették...

capacete 2013.01.25. 16:03:34

@Holger Hartland: Akkor várom a következő posztot, az talán már az engem érdeklő kérdéseket is feszegeti majd. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.01.25. 23:09:17

@capacete: Köszi, de tartok tőle, csalódni fogsz. Ez eredetileg humor- és novellablog, már ez a poszt is durva kilengés. :) Nem fogom a magyar felsőoktatást nemzetközi mércével megmérni, ahhoz több kell, mint egy blog, és egyébként is minden szakterületen más lehet a helyzet. Provokatív és emészthető írást tervezek.

Sapika 2016.01.30. 00:09:10

Időközben az illető újabb szép tudományos munkában vett részt. Szalai Vivien erotikus lektűrje alapján kimutatta, hogy a szocik vezére bekokainozva szokta pofozni a bordélyban a kurvákat. Úgy látom, a mű nagyon megdobta GFG idézettségét. Bár a társzerzői lista még nem ismeretes sajnos.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.30. 23:19:07

@Sapika: Hamarabb visszajöttél, mint ígérted. Nem baj, akkor válaszolok. GFG a jelek szerint szünetelteti tudományos pályafutását. Hogy közben mi másban aktív, az, ha nem is válik előnyére, nem tartozik a poszt témájához.

Volt viszont a posztban egy olyan rész, hogy "miközben *****-ról, a ***** egyetem docenséről eszükbe sem jut megkérdezni, hogy "ez meg hogy lehetett docens?"

Itt én akkor egy konkrét docensre gondoltam. Most direkt csak a válasz kedvéért ismét megnéztem: az illetőnek továbbra sincsen semmiféle tudományos munkássága immár legalább tíz éve. Magyar sem.

Sapika 2016.01.31. 11:57:33

Azt nem tudhatom, hogy Négycsillag docens urat miért nem rúgja ki a Négycsillag Egyetem. De azt már sokszor láttam: a tehetségtelenség és alkalmatlanság önmagában nem elég ok hazánkban egy közalkalmazott kirúgására.

=========================
Én GFG jelen művét két részre bontanám:

(1) GFG munkacsoportjával megalkotta ugye az
"Ön kiverné Tóbiás József feleségének régi képére?"
című kérdőívet.
Az erre begyűjtött válaszok szakmailag nyilván érdekesek, így itt elsősorban az etikai aspektusok vizsgálandók.
Vizsgálják is, és teljes joggal.

(2) GFG munkacsoportjával következéseket vont le egy silány lektűrből. Itt a forrás kezelése és a következtetések levonásának színvonala nem éri el azt a szintet, melyet akárcsak egy érettségiző fiataltól el lehet várni. (Eltekintve attól, hogy ilyen szennyirodalmat nem adnak középiskolások kezébe.) De valószínűleg a PISA teszteken sem kapnának jó pontszámot a szövegértés kategóriájában. Be is másolom a következő kommentbe az érintett szövegrészt, ha nem teszik, cenzúrázd ki.

Sapika 2016.01.31. 11:59:26

GFG és munkatársai ugye az alábbi forrásműre támaszkodtak következtetéseik levonásakor [a mostani ügyhöz kapcsolódó részletek]:

“Vajon sejti, hogy hány manöken, feltörekvő szépség fordult meg a férje ágyában”

Miután Istvánt elhagytam, hazaköltöztem a saját lakásomba. Egyedül maradtam. Egy nős, ellenzéki politikus jó ideje próbált behálózni, egyetlen éjszaka erejéig engedtem neki. Szükségem volt a felejtésre. Még ha a férfi számos sebet szakított is fel. Nem bántott, egyáltalán, csupán a személyisége emlékeztetett a régi fájdalmakra…Hiszen szerethet-e igazán az a férfi, aki minduntalan hajszolva a gyönyört, prostituáltak és szeretők ágyában hemperegve csalja gyanútlan, mellesleg gyönyörű feleségét? Kéjvágy, szenvedély, a józan észt messze elutasító hajlamok, mondják erre cinikusan az okosok – s természetesen a férfiak is. De vajon a feleség is így gondolja? Szegény asszony vajon sejti, hogy mennyire megalázzák a háta mögött? Hogy a férfi, akivel címlapokon, csillogó partikon, mosolyogva pózol, és álomférjként emleget, eldugott belvárosi lakásokban és külföldi munkának álcázott kéjutazásokon csalja folyamatosan? Vajon sejti, hogy hány manöken, feltörekvő szépség fordult meg a férje ágyában, hogy az egyik sorozatsztárhoz esténként az ablakon át mászott be hónapokon keresztül?

“A férfiak meg is csalnak minden nőt”

Mélyen magamba szívtam a bennem ziháló, izmos férfi illatát és minduntalan próbáltam elhessegetni magamtól annak gondolatát, hogy milyen borzalmas élete is lehet a férfi feleségének. Jól ismertem az asszonyt, különböző rendezvényeken számos alkalommal találkoztunk is. Kifejezetten szép és vonzó nőnek tartottam, magamban gyakran megállapítottam, hogy az asszony a példa arra, hogy minden nőt meg lehet csalni, még a leggyönyörűbbet is. És általában a férfiak meg is csalnak minden nőt. Miért? Mert a férfiaknak izgalom kell, és az érzés, hogy megerősítsék őket abban: még vonzók, még kellenek, még férfiasak, és képesek kielégíteni egy nőt. Az sem zavarja őket, ha mindezt egy prostituálttól kapják meg. A lényeg az illúzió. Nem baj az sem, ha hamis.

“A lányok nem szóltak a pofonokért”

Lábammal szorosabban átöleltem a férfi derekát, és úgy tettem, mintha nagyon élvezném az együttlétet. Valójában nem élveztem. Nem kívántam a férfit igazán, csupán felejteni akartam. ...

Sapika 2016.01.31. 12:16:55

A fenti idézetet persze nem a könyvből digitalizáltam be, hanem itt találtam:
24.hu/szorakozas/2013/12/02/jobboldali-politikussal-szexelt-a-baloldali-magyar-madame/
(Kétéve van fent ez a netet; ha meghamisították volna Szalai Viviven veretes mondatait, akkor már nyilván lett volna helyreigazítás, így egyelőre fogadjuk el hitelesnek.)

Ha ezt valami szakkörön dolgoznám fel [nagykorú] tanulókkal, akkor a következő kérdésekkel kezdeném:

(1) Mit gondolsz, az "ellenzéki politikus" szó jelentése a szövegben jobboldali, vagy baloldali, vagy nem specifikált

(2) Mitől illik a fenti szöveg Tóbiás Józsefre jobban, mint a magyar közélet többi szereplőjére?

(3) Ha reá illik, akkor az a sok manöken és szépség vajon hová törekszik fel T. J. [akkori] pártigazgató ágyában? És vajon hol lehet őket látni most, a feltörekvés után?

(4) Ismersz-e olyan politikához kapcsolódó személyt, akinek fizikai inzultusba torkolló agresszivitása bírósági ítélettel bizonyított tény?

...
...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.31. 18:22:21

@Sapika: Kár, hogy ennek semmi köze a poszthoz.

Sapika 2016.01.31. 20:42:37

@Holger Hartland: Sztem van. A poszt címe ugyanis "GFG a mérlegen". És a mérleg serpenyőjében nem csak a citatometria kerül. Pláne az oktatóknál.

Hasonlat: például egy tanárember szabadsága alatt sem ronthat meg kiskorút. Fizetés nélküli, hosszabb szabadsága alatt sem. Stb.

Ha én a tizedét elkövetném annak, amit ez az úr elkövetett, még az ingyen, szívességből végzett munkáimtól is azonnal megfosztanának.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.31. 21:32:11

@Sapika: Nincs, mert a poszt GFG tudományos teljesítményéről szól, és nem másról. A megrontásos példád rossz, mert abban törvénysértés is történik.

A kérdés az: lehessen-e munkahelyi szankcióval büntetni valakit azért, amit a munkáján kívül tesz? (Már ha nem törvénysértő, mert ha igen, arra ott van a törvény.)

Van a liberálbolsevik álláspont, ami kb. úgy hangzik, hogy "attól függ, majd mi megmondjuk, legfeljebb előtte még csűrjük-csavarjuk egy kicsit, hogy ne tűnjön teljesen önkényesnek" - ezzel hadd ne foglalkozzam, lásd a "háború" és az "ellenség" fogalmait, meg a tűzre dobott forgatókönyveteket a hosszú migránsos posztban.

A kérdés tulajdonképpen az, hogy mit vesz meg a munkáltató, amikor kifizeti a munkavállalót. Szerintem a munkát. Megveszi-e azt is, hogy a munkavállaló hogyan (nem) beszélhet, írhat, viselkedhet a munkáján kívül? Szerintem nem. De ha igen, akkor meg ne tessék sírni amiatt sem, amikor a KLIK morgolódó pedagógust fegyelmez. Vagy ha egy kisvárosban a helyi fideszes potentát aszerint ad vagy nem ad munkát, hogy volt-e a munkavállaló békemeneten és aláírta-e, amit kellett.

Azt hiszem, ebben a konkrét kérdésben én vagyok a liberális és a baloldali. :) Lehet másmilyen közmegegyezést is kialakítani, de akkor ne legyen csodálkozás... "An atom-blaster is a good weapon, but it can point both ways."

Sapika 2016.01.31. 23:10:07

Úgy képzelem a dolgot, hogy a dolgozó nem hozhat szégyent a munkáltatójára, az oktató nem mutathat rossz példát a tanítványainak, és a tudományos kutató köteles betartani szakterületének etikai normáit. Akkor is, ha szabadságon van.

Sztem ezek a civilizált világban alapnormák. Meglepne, ha ezek pont az ELTE esetében nem lennének valahol kodifikálva.
SzMSz, különböző szabályzatok, továbbá az ország összes egyetemi oktatójára érvényes rendelkezések ... Ja igen, és a PhD esküben is biztos volt valamiről szó.

De majd elválik.

======================================
Ui: egyszer régen a mandineren volt egy nagy vita Tölgy ügyéről. De tudtommal akkor senki sem nézett utána, mi van a Pázmány SzMSz-ében, és egyéb szabályzataiban. Szabad-e egy katolikus egyetem oktatójának két lábbal megtaposni a katolikus egyház alapértékeit álnevet használva, vagy sem? Gondolom, ez azóta már kiderült.

Sapika 2016.01.31. 23:22:53

Elolvastam, mit írtam az előbb, és nem egyértelmű.
Természetesen a dolgozó, oktató és kutató azt a legálisan működő pártot támogathatja, amelyiket akarja (a törvények által meghatározott kereteken belül). Ebben nem lehet korlátozni.

De a mostani ügy gusztustalanságai túl mennek az egyik párt támogatásán és a másik párt elutasításán. Meglátjuk, mire jutnak majd a fegyelmi vizsgálat során. Nyilván megnézik az összes ide vonatkozó szabályzatot, és gondosan értelmezik őket. Már csak azért is, mert a hatalom nálunk bosszúálló természetű, és a bosszú a költségvetés megvonásától az egyetem beszántásáig terjedhet :-(

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.31. 23:22:56

@Sapika: Hogyne, ahogy írtam, ilyen felfogás is lehetséges, csak több gond is van vele.

1) Véleményes, hogy mit jelent a "szégyent hoz" és a "rossz példa" - értékítélet kérdése, tehát nem mindegy, milyen értékek alapján, ki dönti el.

2) Ez bizony azt jelenti, hogy a munkavállaló nem csupán a munkáját adja el, hanem a lelkét is, vagy annak egy darabját. Rendben, de akkor kérdezem: aki ezt a felfogást vallja, hogy nevezheti magát akár liberálisnak, akár baloldalinak?

3) A PhD-eskü meg olyan dolog, hogy vagy leteszed, vagy nem kapsz PhD-t. Volt nemrég egy eset, amikor valaki nem akart az új alkotmányra esküdni, ezért nem is kapta meg a fokozatát. Ehhez mit szólsz? Itt is van:

index.hu/belfold/2015/08/03/elte_eotvos_lorand_tudomanyegyetem_doktori_esku_doktori_fokozat_esku_tasz_kende_judit_doktori_szabalyzat/

Szindbad 2016.01.31. 23:54:40

@Holger Hartland: Ez a klasszikus, ez szokott lenni a példa:
Ha van egy kocsmám, és

a, nem engedem be a cigányokat csak azért, mert ők cigányok => helytelen
b, nem engedem be a nácikat csak azért, mert nácik => nem kifogásolható.

Emögött meg van a megfelelő értelmezési keret, nincs ellentmondás. Te meg most amellett érvelsz, hogy ha a nácikat kitilthatom, akkor a cigányokat is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.01. 01:44:47

@Szindbad: Hasonlatnak gyenge, inszinuációnak unalmas.

Sapika 2016.02.01. 13:50:14

@Holger Hartland:
1) Gondolom, vagy remélem, hogy ezek mind le vannak fektetve a szabályzatokban.

2) Aki munkát vállal, az jogilag elfogadja a munkahelyére és munkakörére vonatkozó szabályokat.

3) Kényszer, nem kényszer, ha a PhD esküt letette valaki, és megszegi, akkor a PhD fokozat jogilag visszavonható. Azt persze nem tudom, hogyan van ez az eskü megfogalmazva. Például hogy az alaptörvényt betartom, de ez esetben minek esküdni, mivel az alaptörvényt mindenkinek kötelező betartania. Vagy esetleg ennél több kötelezettsége is van az ELTE PhD büszke viselőjének az alaptörvénnyel kapcsolatban. A szöveg ismerete nélkül tényleg persze csak tippelhetek, de felteszem, hogy sem a női egyenjogúság ellen, sem pedig a származás szerinti megkülönböztetés tilalma ellen nem ágálhat nyilvánosan az illető, hiszen [egyelőre még] mindkettő bent van az alaptörvényben.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.01. 16:29:14

@Sapika: 1) Vagy nincsenek. Nehéz is lenne pontosan definiálni, mi a "rossz példa" és a "szégyent hozó" viselkedés.

2) El, mert kénytelen elfogadni. Ő a kisebb. De ki írja a szabályokat? Ha elfogadod, hogy a szabályok csak úgy vannak, és be kell tartani őket, akkor pl. nehezen fogsz tudni vitatkozni Lázárral, amikor rendre inti a morgolódó pedagógusokat. Vagy gondolj Bakó Beára. Kommenteltél a vonatkozó posztom alatt, vagyis tudod, miről van szó. Bakó Beát mint ösztöndíjas doktoranduszt elvileg akár etikai eljárás alá lehetne vonni azért a posztért. Mit szólnál hozzá? Én felháborodnék. Nem tartom a cikkét valami okosnak, de ha ezért eljárás indulna ellene, aláírnám a "védjük meg Bakó Beát!" nyílt levelet. (Addig meg, amíg nincs szó eljárásról: az egy buta cikk volt.)

3) Ha elolvastad volna a cikket, amit linkeltem, tudnád. Ott van az eskü szövege, meg az is, hogy miért nem volt hajlandó esküdni a doktorjelölt. Bocs, de azt hittem, veszed annyira komolyan ezt a beszélgetést, no meg saját magadat, hogy elolvasod, amit linkeltem. Abszolúte a témába vág.

Sapika 2016.02.01. 19:28:23

@Holger Hartland:
Az index cikket már korábban láttam, csak elkerülte a figyelmemet a jpbboldalán az a szürke text box.

Ez az eskü első ránézésre kenetteljes locsogásnak tűnik, de azért benne van "Ebben az ünnepi órában a tudomány és az igazság szolgálatára szentelem magamat, és arra törekszem, hogy tudományomat az Eötvös Loránd Tudományegyetem tisztességére, embertársaim javára, népem és hazám dicsőségére előbbre vigyem."

Nézd, nem vagyok jogász, de még csak bölcsész sem, így sohasem fogom tudni a mondanivalómat jogi szabatossággal előadni. Kénytelen vagyok feltételezni, hogy a vitapartner tesz pici erőfeszítést, hogy kihámozza, mit akarok mondani, és nem érti szándékosan félre.

Mindenesetre megpróbálom újra kifejteni röviden:
GFG és munkatársai mellbevágó rágalmakat közöltek nagy nyilvánosság előtt.
Továbbá szándékosan félremagyaráztak forrásmunkákat. (Nem csak Szalai Vivien fércművét, hanem például amikor sima aktképeket pornófotóknak neveztek.)
Azt hiszem, kiskorú sérelmére is elkövettek valamit, melynek jogi definícióját nem tudom, de fogadni mernék, hogy több, mint a személyiségi jogok egyszerű megsértése).
Továbbá azt hiszem, hogy a kiskorú olvasók számára pedig szabálytalan módon elérhetővé tettek nem nekik való tartalmakat: "Az Ön kiverné-e ..." kérdőívet. Ennek jogi minősítéséről sincs fogalmam, de ha az RTL Klub tett volna ilyet, sztem nagy büntetést kapott volna érte.

Na most: Ez nem ugyanaz a kategória, mint amikor egy oktató olyan politikai véleményeket fejt ki, melyek sem a magyar joggal, sem az azt egyelőre még (kétes esetekben) felülíró európai joggal nincsenek ellentétben.
Továbbá nem ugyanaz, mintha az oktató tüntetéseken vesz részt, és eközben esetleg engedély nélkül is tartózkodik közterületen. (((Pontosítok: itt is különbség teendő aközött, hogy az oktató mondjuk a KLIK eltörlését követeli-e, vagy a zsidók kiseprűzését a szerkesztőségekből. Mivel az állampolgárok származás szerinti diszkriminálása ellentétes a magyar és az európai joggal.)))

Az az érzésem, hogy GFG fentiekben tárgyalt tevékenysége nem esik az esküben szereplő "az igazság szolgálatára" kitétel alá. Feltehető, hogy ilyen szintű rágalmak az "Eötvös Loránd Tudományegyetem tisztességére" kritériumnak sem felelnek meg.
A "népem és hazám dicsőségéről" nem is szólva!

Tudtommal az ország legjobb jogi kara az ELTE-n van , így az ELTE elvileg nem szorul félhülye jogtanácsosokra az eset megítélésében. Azt viszont el tudom képzelni, hogy végül eltusolják az ügyet opportunizmusból.

Sapika 2016.02.01. 19:54:47

Folytatás: Közben megnéztem, mi ez a Bakó Bea ügy. (Én a posztodba éppen csak éppen belekukkantottam; Silcon véleményéhez tettem hozzá egy apróságot ott.)
De hát Bakó Bea még nem docens, nincs PhD-je, így vele kapcsolatban a követelmények is kisebbek. Például nyugodtan lehet egy átlagos kezdő PhD hallgató szakmai színvonalán. Leírta a véleményét egy mérsékelten népszerű blogban. Ezt az oldalt 1656-on látogatták a mai napig, és a látogatóknak lehetőségük van ott helyben megírni, mekkora baromságnak tartják a posztját. Vagy folytatni a vitát a saját blogjukon. Bakó Bea nem szegett törvényt, nem hozott senkire sem szégyent, és nem rágalmazott (vagy legalábbis nem tudatosan) hanem csak tévedett pár helyen. NEM EMLÍTHETŐ EGY LAPON GFG-VEL.

Szindbad 2016.02.01. 20:39:12

@Holger Hartland: Nem terelésnek látom.
1, A példa megmutatja, hogy liberális elveknél is előfordul, hogy valami felülírja az egyéni szabadság szempontjait, sőt, ez elég gyakori.
2, Amikor arra hivatkozol, hogy a pedagógusok tűrjék el Lázárt akkor, ha GFG eltűri az ELTE döntést, az valamilyen naiv igazságossági elven alapul, ez hibás. Nincs ilyen követelmény. Ha a nácikat kitilthatom, abból nem következik, hogy a cigányokat is.

Ezeket te adhocnak látod: "attól függ, majd mi megmondjuk, legfeljebb előtte még csűrjük-csavarjuk egy kicsit, hogy ne tűnjön teljesen önkényesnek", pedig ezek mögött kivehető, konzisztens elvrendszer van. Nagyjából azon alapul egyébként, hogy az aljas indokból elkövetett cselekedetek súlyosabb bűnök, mint a nem aljas indokból elkövetettek. (Ezen persze lehet vitatkozni, de ha ezt felfogod, akkor megérted a liberálisokat.) Ebből megérthető a kocsmás példa, levezethető GFG "meghurcolása", a PC overload, az Ákos-affér, és JT legtöbb írása, és ebben egyfajta fejlődésként értelmezhető "safe-space" movement.

Talán az aljas indokot a btk is komolyabban bünteti, ezt én természetesnek érzem. És valahogy úgy alakult, hogy az aljasságot én is nagyon durván súlyosbító tényezőként értelmezem, és gyakran rácsodálkozom, hogy a konzervatívok miért nem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.01. 23:14:51

@Szindbad:

A nácizmus mögött is koherens érvrendszer áll. Ahogy a kommunizmus mögött is (többé-kevésbé). Mi több, áldozataik aljas indokaira hivatkozva irtották ki a kommancsok és a náczik vélt vagy valós ellenségeiket (összességében százmilliós nagyságrendben).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.01. 23:17:27

@bbjnick:

mögött is koherens érvrendszer = mögött is konzisztens elvrendszer és koherens érvrendszer áll

Szindbad 2016.02.01. 23:22:24

@bbjnick: A liberalizmust én az aljasság legmagasabb fokú elítéléseként élem meg. A nácizmus ennek pont az ellenkezője. Ezt látom a lényeges különbségnek, nem a konzisztenciát.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.01. 23:25:00

@Sapika: Nem elsősorban a 888.hu cikkének a megítélése a vita tárgya, hanem az, hogy járjon-e munkahelyi szankció (akár csak a közszférában) munkahelyen kívüli dolgokért. Azt írják, GFG fizetés nélküli szabadságon van, egyébként sem docensként szerkeszti a 888-at, és nem az egyetemre hozott szégyent, hanem saját magára és a 888-ra. Miután jobboldalról gyakorlatilag mindenki elítélte, visszakozott és bocsánatot kért. Azt jósolom, hogy az ellene kezdeményezett etikai eljárás eredménye kb. az lesz, hogy "ejnye-bejnye". Minden más meg mehet a bíróságra, ha pl. Tóbiás József vagy Rába Tímea kezdeményezi.

Bakó Beáról nem tudom, hogy melyik egyetemen doktorandusz (gondolom, Pázmány vagy ELTE), de miután említetted a szabályzatokat, rákerestem és az eltés etikai kódex alapján akár bajba is kerülhetne. Már ha bárki akarná, de remélhetőleg és valószínűleg nem akarja senki. Ő a doktori képzésről, az akadémikusokról és a tudományos élet langyos pocsolyájáról írt, de mindenki tisztában van vele, hogy itt egy diákból tört ki az elkeseredettség, ami részben akár indokolt is lehet, az indokolatlan részét pedig - pont a szabályok ellenében - felejtsük el.

Természetesen lehet olyan világról is álmodni, ahol a munkáltató az alkalmazottnak még azt is megmondja, hogy munkaidőn kívül mikor szarhat, milyen filmet nézhet, vagy hogy hány gyereke legyen (és végül is akad néha egészen furcsa gyakorlat, nem feltétlenül csak magáncégeknél), de nem hiszem, hogy jó dolog lenne ilyen hatalmat adni bárkinek. Na persze, ettől még van valamennyi. Meg persze cinikusan is hozzá lehet állni: ott az ellenség, és ha ütni lehet, üssük.

Nyugtasson meg a gondolat, hogy egyikünknek sem lesz érdemi beleszólása, hogy GFG-vel végül is mi lesz.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.01. 23:31:16

@Szindbad: Persze, hogy kivehető és konzisztens elvrendszer van mögötte. Nagyjából így hangzik: "Nálunk az igazság, ti meg le vagytok szarva. Mi mondjuk meg, hogy mi a jó és mi a rossz - tudjuk, merjük, (és amíg lehet, addig) tesszük." De végül is összefoglalható három szóban is (lásd a hosszú szilveszteri posztot): "Ki lesztek nyírva."

Nagyon is koherens elvrendszer, semmi baj nincsen a koherenciájával. Kivehető is, ne aggódj - nagyon jól kivettük, volt rá tíz-húsz évünk, hogy megismerjük.

Amit az aljasságról írsz, az is koherens és kivehető. Te úgy gondolod, hogy nálad az igazság, mi pedig szalonnát sütünk a forgatókönyved lángjain. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.01. 23:46:58

@Szindbad:

Ahogy, nyilván, a náczik, a kommancsok is az aljasság legmagasabb fokú elítéléseként élték meg a náczizmust, a komménizmust. És, nyilván, nem volt igazuk. Ahogy, nyilván, neked sincs.

Szindbad 2016.02.01. 23:56:44

@Holger Hartland: "Nálunk az igazság, ti meg le vagytok szarva."

De ki van leszarva, és milyen alapon? Mondj már példákat.

Szindbad 2016.02.02. 00:00:22

@bbjnick: De ez teljes tévedés. A kommunizmus és a nácizmus is szélsőségesen alárendeli a rendszernek az individuumot. Akár emberi életeket is. Hogyan hasonlítod ezt a liberalizmushoz? Az aljasság egyáltalán nem olyan relatív fogalom, mint azt te próbálod elhitetni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.02. 00:09:59

@Szindbad:

Ez egy paradoxon. Egy paradoxonra alapozod a világképedet? Az individuum nem állhat a kollektív felett, hiszen a kollektív (a közösség) is individuumokból áll. Ha a személy jogait fölé helyezed a közösség jogainak, akkor mi lesz a közösséget alkotó személyek jogaival? Mi sülhet ebből ki? Önkény, semmi más.

Az aljasság fogalma pedig száz százalékban értékrendfüggő.

Sapika 2016.02.02. 00:10:27

@Holger Hartland:
Van a tetűségnek olyan szintje, melyet magára adó egyetem nem tolerálhat.
Olyan meg nincs, hogy nem docensként szerkeszti a 888.hu-t. Ha csak ki nem lép az egyetemtől. Amíg ezt nem teszi, addig ő az ELTE docense, legföljebb nem írja bele a szennymű impresszumába. Például ott van az ELTE honlapján, ki is adja rögtön a Google a fényképével együtt.

Bakó Bea viszont a világon semmi vétséget sem követett el. Megvitatásra felkínálta a nézeteit egy olyan fórumon, ahol az emberek vitatkozni szoktak. Egyébként egy világszerte problematikus témakörben.

Azt persze én is valószínűnek tartom, hogy egy "ejnye-bejnye nahát" lesz GFG ügy vége az ELTE-n.

==================================
Más téma: sztem ez a kis szösszenet mutatja jól a társadalomtudományok jövőjét is hazánkban:
www.facebook.com/peter.konok/posts/1038150819574359

Szindbad 2016.02.02. 00:24:49

@bbjnick: Tisztaban vagy egyaltalan azzal, hogy mit jelent a paradoxon szo?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.02.02. 00:28:36

@Szindbad:

Igen. Ez a válasz a felvetésemre?:-D

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.02. 01:54:56

@Sapika: Ahogy írtam, jól ismerjük már ezt a tempót: majd ti megmondjátok, hogy mi a tetűség, és hogy meg lehet-e bocsátani annak, aki egyébként bocsánatot kért. Majd ti megmondjátok, hogy mit tolerálhat egy magára adó egyetem, (sőt, még azt is, hogy milyen egy magára adó egyetem, vagy egy magára adó akárki), és hogy pl. egy docens hogyan köteles megnyilvánulni a munkáján kívül. Majd ti megmondjátok, milyen ítélet illet eleveneket és holtakat. Bárcsak a hatalom is meglenne hozzá, ugye?

@Szindbad: Nyiss ki tetszőleges Magyar Narancsot, 168 órát, 444-et, olykor akár indexet és HVG-t, a felhasználói tartalmakból tetszőleges 444-kommentsort, vagy pl. Tokfalvit, vincentposztot kommentekkel, vagy éppen saját magadat. :)

Sapika 2016.02.02. 08:43:39

@Holger Hartland:
Ha jól értem, akkor szerinted az itt tárgyalt ügyben nincs semmi gond, csak a gonosz ballibek mondják azt igaztalanul hogy itt valami szokatlan tetűség történt.

Mert ugye GFG bocsánatot kért. Miután az üzenete eljutott nagyjából az ország írni-olvasni tudó feléhez. És a cikk a hatásos felépítése és megfogalmazása után be is ugranak majd a a megkívánt asszociációk a célszemély élete végéig.

Örülök, hogy ez így tisztázódott. Ki is szállok akkor innét.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.02. 12:24:38

@Sapika: Rosszul érted. Nem is egy gond van, hanem kettő. Az egyikért azonban az elkövetője már bocsánatot kért, a cikket leszedték, a továbbiakban pedig a médiahatóság és ha a sértetteknek van rá igényük, a bíróság foglalkozik az üggyel.

A másik gond, hogy a jelek szerint a magyar társadalom 13%-ának támogatását élvező* politikai oldal szellemi hátországa még mindig azt hiszi, ő mondhatja meg, hogy mi a jó és mi a rossz, ki legyen és ki ne legyen. Ehhez bizonyos helyeken még meg is van a hatalma, és hozzá komoly nyugati támogatást élvez. Ez az "ellen-felmentő sereg által szorongatott felmentő sereg által szorongatott ostromlók által szorongatott várvédők" esete.**

*Lásd itt:
www.tarki.hu/hu/news/2016/kitekint/20160127_valasztas.html

**Lásd itt:
hartland.blog.hu/2015/12/17/a_rettenetes_velemenyterroristak_a_szegeny_kicsi_telekom_es_egyeb_szereplok

Sapika 2016.02.02. 12:47:23

@Holger Hartland:
"... az elkövetője már bocsánatot kért, a cikket leszedték ..."
Kínában is bocsánatot kértek a napokban egy ártatlanul kivégzett ember családjától.
------------------------------

"... és ha a sértetteknek van rá igényük ..."
Gondolom, a sértettek leginkább arra vágynak, hogy a peren még csámcsogjon a bulvársajtó hosszasan, majd a következő választási kampányban megjelenjen a helyre igazítás:
"Tévesen állítottuk, hogy Rába Tímea aktképei a pornográfia kategóriájába tartoznak ..."
"Tévesen állítottuk, hogy Rába Tímea maszturbációs segédeszköz ..."
"Megalapozatlanul sugalltuk, hogy Tóbiás József kokaint fogyaszt"
"Megalapozatlanul sugalltuk, hogy Tóbiás József kuplerájba jár"
"Megalapozatlanul sugalltuk, hogy Tóbiás József prostituáltakat pofoz"
stb.

================================
De állításodnak ez a része az igazán szörnyű:
"... még mindig azt hiszi, ő mondhatja meg, hogy mi a jó és mi a rossz ..."
Magyarul: semmi rossz sem volt itt, csak a gonosz ballibek ráfogták.
Azt ugye nem tudhatom, hogy a másik valóságban mivel foglalkozol. De azért remélem, hogy nem valami nyomorú közalkalmazotti bérért írsz ilyeneket.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.02. 13:35:39

@Sapika: Egy gusztustalan és nagyjából mindenki által (jobboldaliak által is) elítélt cikket komolyan egy tényleges kivégzéshez hasonlítani súlyos aránytévesztés.

A hozzászólásod vége nagyon tetszik: többedszer (tehát szándékosan?) értelmezed félre, hogy mit írtam, utána pedig jön az ilyenkor már menetrendszerű inszinuáció: a másiknak nyilván nem véleménye van, nyilván nem az van, hogy gondol valamit, amivel esetleg te nem értesz egyet, hanem bérért, lehetőleg valami nyomorú bérért írja, amit ír.

Még szebb, hogy ha pl. Jótündér lennél (vagy ha én lennék olyan instabil, mint ő), akkor akár burkolt fenyegetésnek is vehetném a szavaidat. Az a baj, hogy szarok a fenyegetésekre, hát még a fenyegetésnek is értelmezhető, de inkább csak rosszul megfogalmazott célozgatásokra. Ha van bármiféle hatásuk, inkább a szándékolttal ellentétes.

Szindbad 2016.02.02. 15:00:01

@Holger Hartland: "[...] szellemi hátországa még mindig azt hiszi, ő mondhatja meg, hogy mi a jó és mi a rossz, ki legyen és ki ne legyen."

GFG aljas inkokból követte el a cikket? Igen. Innentől fogva nem érzem igazságtalannak, ha kirúgják az ELTE-ről. Nem kell aljasnak lenni. Nem olyan nehéz. Ha egy boltból ellop egy szál kolbászt, és kiderül, kirúgják?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.02. 18:17:26

@Szindbad: Két napja ezt hajtogatod: majd te megmondod, hogy mi az aljasság, hogy melyik bocsánatkérést nem szabad elfogadni, és hogy mi járjon még a hivatalos eljárásokban születő szankciókon kívül annak, aki a te ítéleted szerint bűnös. Megmondanád azt is - a 13%-os támogatottságú ballib táborból -, hogy milyen legyen egy magyar közintézmény és kik (ne) dolgozhassanak ott. És amikor teljes elutasításba ütközöl, megismétled ugyanazt kicsit másképpen fogalmazva még egyszer és még egyszer. Jól reprezentáljátok a táborotokat Sapikával együtt. Kezdem érteni Orbánt. Kisvasút kell nektek Bicskéig és Lovasberényig. :)))

Szindbad 2016.02.02. 19:52:26

@Holger Hartland: Pedig mindannyian jobban járnánk, ha legalább felfogni képesek lennétek ezeket a morális standardokat, persze nincsenek illúzióim. Mindegy, megpróbáltam.

Sapika 2016.02.02. 19:53:40

@Holger Hartland:
@Holger Hartland: Azt hittem, az adott kontextusban világos, mit írtam, de ezek szerint mégsem.

Nos: Miután a poszt is, és az én összes kommentem is GFG-ről szól, a kérdéses mondat jelentése is ezzel kapcsolatos. Másképp megfogalmazva ugyanezt:
Reméltem, ha már ilyeneket írsz, akkor legalább jól meg vagy érte fizetve, mint GFG a Századvégnél.

És hogy milyeneket írsz? Olvasd vissza. Például:
"... a magyar társadalom 13%-ának támogatását élvező politikai oldal szellemi hátországa még mindig azt hiszi, ő mondhatja meg, hogy mi a jó és mi a rossz, ki legyen és ki ne legyen."
Ezt azóta megismételted. A fidesz.hu honlapon sem lehet ez szebben megfogalmazva.

Miután nekem (is) címezted, kétszer is, csak megjegyezném
Az én támogatásom speciel 0.0001% nagyságrendű, mivel csak családom, barátaim, és rokonaim egy részének a támogatását élvezem. (Ha nagyon optimista vagyok, akkor 0.0004% körüli a támogatottságom.)

Viszont úgy vélem, a jó és a rossz megítélésének kérdésében van pár dolog, melynek megítélése nem a népszerűségtől függ. Triviális példa: a rabszolgaság jó ill. rossz volta nem attól függ, hogy Alabama államban mit gondolt erről a szavazók többsége a 19. században.

Egyébként a jó és a rossz eldöntésénél speciel nem kell igazodom politikai oldalakhoz. Például mert elolvastam sok tízezer oldal irodalmat, köztük vaskos buddhista klasszikusokat, valamint kevésbé vaskos evangéliumokat. Plusz volt, és van persze a család és a barátok befolyása is. Régebben pedig volt pár emberibb tanárom és egyetemi oktatóm is, akiktől nem csak tananyagot lehetett tanulni. Stb.

És hogy miért nem tételeztem fel, hogy te például az előbb idézett mondatot szívből írtad? Úgy véltem, korábbi bloggeri munkásságodból ez nem következik. Mert vannak itt a neten seggbuta lények, vannak szemellenzősek, és vannak, akiknek az ilyesmik írása hivatali kötelesség. De Hartland blogger korábban mindhárom csoporttól jó távol volt.

Gondolom, erre kapásból az lehet az egyik fajta válasz, hogy én vagyok a szemellenzős. Igen, ez így van, mindig is szemellenzős voltam: a fent említett forrásokból kialakított jó és rossz fogalmakon keresztül nézem a világot, és ettől eddig még nem tántorodtam el. (Remélem, ezután sem fogok.)

Végezetül újra visszatérnék arra, hogy docens-e GFG a fizetett szabadsága alatt, vagy sem. Vegyik a legautentikusabb forrást, a Századvég honlapját, itt:
szazadveg.hu/foundation/rolunk/kuratorium/g-fodor-gabor-kuratoriumi-tag
ahol ez áll:
"G. Fodor Gábor (1975), a Századvég stratégiai igazgatója, az ELTE Állam és Jogtudományi Kar Politikatudományi Intézetének docense."

Sapika 2016.02.02. 20:03:17

@Sapika: Erratum: "fizetett szabadsága alatt" --> "fizetés nélküli szabadsága alatt"

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.02.02. 22:56:36

@Szindbad: Neked nem morális, hanem hatalmi elvárásod van.

@Sapika: Ezen a blogon öt évvel ezelőtt a beköszöntő utáni első érdemi poszt egy, a ti táborotokra mélységesen jellemző lejáratási/kinyírási kísérlet parodisztikus feldolgozása volt. Vagyis láthatod, már akkor világos volt, hogy mifélék vagytok. Rólad konkrétan akkor még nem - de most már igen. Szerintem jobb, ha nem jössz ide többet.